韩寒是个活得痛快的年轻人，这可以从他的文章和日志中看出他的为人。而且我总认为年轻人看待事情能够另辟蹊径，有一套自己的想法，那总是了不起的事情。韩寒就经常做着这种了不起的事情。可是儿童节当天韩寒在新浪的博客上写了一篇为莎朗辩解的文章，文中韩寒竟然将莎朗的错误强加在媒体头上，这让我觉得很是费解。
客观点来说吧，莎朗既然是达赖的朋友，当然是站在达赖的一方，所以我们可以罗列出她说出这种话的两大动机：1、莎朗是位50岁的小女孩，谁对她好，她就当谁是朋友，结果达赖对她好了，并一边在她面前把中国形容成一个可耻的民族，一边灌输了她关于藏独的良性概念，于是莎朗小朋友信以为真，便在媒体面前轻率的说出那些本来属于达赖的论调。2、莎朗不是位50岁的小女孩，她和达赖之间存在着相互利益的关系，并在与达赖的深入交往下，成为藏独一分子，所以在媒体面前，她是有意这样痛击中国人民。第一大动机我们可以用“很傻很天真”勉强为她开脱罪名，如果属第二大动机，那她就跳进洗衣机里也洗不干净罪名了。可韩寒同志还硬是把莎朗的错误强加在媒体头上？我一度想到韩寒会不会是由于常常发表另类言论，既然另类当然不能站在普通人的立场，结果这次不同往常，一站之下，才发觉站错了地方？想退之下，却是难收其步；要不然就是好人心切天生抱打不平，见一位50多岁的小女孩遭受了13多亿人欺付，于是义不容辞的站了出来。我更希望他是后一种心理，因为有的网友就这次事件，大骂韩寒同志脑残，我可不希望一位为灾区人民劳心劳力的大好青年落得一个“脑残”的下场。
好些天前，我曾看过梁小民教授撰写的一篇文章，题目叫《好心办坏事》。文中列举了两则著名的寓言故事。其中一则出自《克雷洛夫寓言》题目叫《隐士和熊》，大致意思是说一只熊和一位隐士交上了朋友，某天中午隐士在舍内小舔，有只不识事务的苍蝇恰巧飞到该隐士的脸上。熊不忍心苍蝇扰乱了隐士清梦，便执起一块石头，砸向停在该隐士脸部的苍蝇，结果苍蝇死了，隐士也死了。另一则寓言大致意思也一样，乃收录于清代文学家乐均的小说《耳食录》。文中说：某人很讨厌苍蝇，整日用木棒追打，某日苍蝇落于其父脸上，某人勃然大怒，抡起木棒就打。结果苍蝇打不打中无法去考究，倒是他老父被他一锤子抡死了。这两则故事告诉我们什么呢？用梁小民教授的话说：他们的出发点是好的，但做出来的事情却是坏的。为了求证观点，梁小民教授罗列了琳琳总总的案例，比方说当初口号为“超英赶美”的大跃进分子，还有号称“反修防修”不让人民吃苦的文革发动者。他们的出发点何尝不是好的，但怀着良好的动机去做出来的坏事，难道就不是坏事了？所以我也有理由相信，韩寒同志无论是想发表另类言论好，还是同情莎朗也好，实在不应该淌了这遍沌水。
当然并非说熊与愚蠢的人不适合做好事，也并非说莎朗和韩寒不适合做好事，而是做事情前，人的本身是否具备了事情发展的前瞻性？所以我们做人和做事不但要对自己负责任，还要对做出来的事情负责任。像这次莎朗和韩寒就很不负责任，结果一个背负了欺世骂名，另一个落得个“脑残”的下场。