摘要：在《楚辞》中，有着各式各样的神袛，而《离骚》中的“神灵”似乎更侧重于“灵”。在一般人眼中，“神”是至高无上的不可辩驳的权威，而“灵”则是具有灵性的，更多地接近人间。这些神灵的描写构成了《离骚》梦幻描写的一部分，而屈原自己也成为了楚国的守护神。
关键词：《诗经》《庄子》《离骚》的比兴手法异同，产生原因及特点。
自古有“左史庄骚，汉魏文章，唐宋诗词，小说传奇”之语，虽是用来形容博览群书的，但其将“庄骚”并称，已是说明了一个道理。即无论从思想上还是风格上，《庄子》与《离骚》——甚至说整部《楚辞》，都应是属于一个系统的——一个与《诗经》迥然不同的系统。
究其原因，总体来讲，宋楚相邻，在战国时代（或者春秋）南北文化的大融合，大概就是“北”学“宋”渐的。况且庄子与屈原生活年代相差不到三十年——即使相差年代久远，活动于同一大背景、同一地域之人的文风，相差应不是很大；而主流在黄河一带的《诗经》产生的年代却与其相差不止整整三百年！
不消说其他，仅地域上就足以造成《诗经》与《离骚》的巨大差异。“世界是文学活动素之一，在这里主要是指文学活动所反应的客观世界、主观世界。”“人的主观思想感情，包括联想、想象、幻想等都是由客观世界的的触动、感动、启发而产生的。”[①]相同的环境影响下的作家的性格、思维、气质不尽相同，不同的环境影响下的作家的性格、思维和气质一定不同。南北的气候正好对应了“杏花春雨江南”、“铁马秋风塞北”的诗词内容。“北尚实际，南尚虚无”，故“燕赵多慷慨悲歌之士，荆楚多哀怨风骚之人”——这与燕赵平坦开阔肃冷凄凉、荆楚霏霏细雨湿暖柔绵的自然环境大有关联。这样的环境在作家心里打下了深深的烙印，所谓“乡音无改鬓毛衰”，所指的也许并不仅仅是“乡音”吧。
是故《诗经》的主要特点之一就是古朴，而庄骚的主要特点之一就是梦幻，而梦幻描写所靠的主要就是“比”“兴”的手法。诚然，《离骚》在比兴手法上继承并发展了《诗经》的比兴手法；然而从运用上来看，似乎是《楚辞》善用“比”，《诗经》善用“兴”。“兴”较之“比”要更加委婉含蓄，这是因为《诗经》是从现实生活出发，极具真情实感，而且北方地址险恶，需要一个集权领导，导致集体意识强烈，国家系统完善——也就是说这方面的周礼相对健全，迫于礼教束缚，其中的梦幻描写更逊于产生于物质自然条件充足，没有必要组织大规模政权，而导致个人意识强烈的南方的《离骚》；《离骚》中的梦幻描写，是有别于《诗经》的质朴，《庄子》之逍遥，它那里的神袛已经独立成了一个世界。其中，《诗经》梦幻描写中的隐喻相对最为隐晦，如清茶细品才会出淡香；《庄子》梦幻描写则是纯粹的梦幻虚无，如所谓的“意识流”；而《离骚》的梦幻描写则是以彼岸世界象征此岸世界，直接在感情上给人以最直观的冲击。三者恰似浪漫主义的渐进发展过程。
司马迁曾评价：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者可谓兼之矣。”[②]然而，《诗经》毕竟是一部各地作品的大集合而非个人专著，这就具定了它风格上与《离骚》会有一个交叉点。个人认为，这个交叉点就是《郑风》。两者交叉则是借助了《庄子》一书——这里所说的著作并非具体的书集，而是代表了那一地域的文章。
纵观整部《诗经》，大都古朴，大段运用比兴——尤其是兴，其委婉的表现手法虽给人含蓄之美却大大降低了它的形象性；然而《诗经》中只有为数不多的几篇，如《郑风》、《鄘风》却非其他章目那样极尽含蓄，它们的感情强烈，中心思想显而易见，甚至在文章里都能找出原句来。
如《鄘风·柏舟》且不说前边的“实为我仪”“实为我特”，直接道出“非君不嫁，誓死不二”的声明，无半点掩饰之意，只一句“母也天只，不谅人只！”在整部《诗经》里就算得是惊天地之举。又如《卫风·相鼠》“人而无仪，不死何为？”“人而无止，不死何俟？”“人而无礼，胡不迨死？”，此三句前虽均有相鼠作比起兴，但其比兴要较其他章的比兴要更形象直接，而且比兴事物与实际事物联系密切有直接关系，情感直接强烈。再如《郑风·将仲子》，干脆就没有任何起兴，女方直接告诉男方不要逾越礼法之事，而且连原因都直接说明了——人言可畏，礼法可畏。如此这些，根本就是不同于《蒹葭》之类，后者的比兴完全就是在营造一种感觉气氛，而非实体上的对应。
如果说《诗经》的比兴是明喻，那么《离骚》的梦幻描写就是暗喻。明喻是既有本体又有喻体的，但暗喻却是只有喻体。故说《诗经》善用“兴”而《离骚》善用“比”。而且，《离骚》的“比”是系统的“比”，其所比之事、之物、之人在人间都能找到相对应的本体——即使这个本体极少甚至从未在文章中露过面。《离骚》在梦幻描写中包含了三个意象群，即“人世意象群”，“神袛意象群”，“花鸟意象群”。[③]每个意象群都包含了楚文化的特色，是其他文化不可能复制得了的。而当中最具《离骚》梦幻特色的当属“神袛意象群”。这些神，构成了《离骚》梦幻描写的重要部分。
《离骚》中的“神灵”似乎更侧重于“灵”。在一般人眼中，“神”是至高无上的不可辩驳的权威，而“灵”则是具有灵性的，更多地接近人间。有一段说明楚神的文字已记不清原话出处，大概是说，楚国的命运之神，不是中原令人胆瑟的牛头马面，而是身披薜荔的司命，在楚文化里，没有张牙舞爪的怪物，只有的兰芷为衣火神。这足以说明，具有浓烈楚文化特色上午《离骚》具有强烈的浪漫主义色彩，梦幻仙境中亦是那些具有楚国地方色彩的苍梧、悬蒲……
从作者的角度来讲，《诗经》没有一个具体著作人，而《离骚》与《庄子》的作者却是有可比性的。同时二人也有着同样的迷茫。庄子对世事人生的迷茫，屈原对时政人生的迷茫。虽然庄子一生淡泊名利，主张修身养性、清静无为，在他的内心深谷却压抑了对当时世态的悲愤与绝望，从他哲学有着退隐、不争、率性的表象上可以看得出，庄子是人绝对是一个对现实世界有着强烈爱憎的人。庄子是主张精神上的逍遥自在的，所以在形体上，他也试图达到一种不需要依赖外力而能成就的一种逍遥自在境界。故其文字的汪洋恣肆，意象的雄浑飞越，想象的奇特丰富，情